АНО БТИ не понимает что такое ГИС

Прочитал тут http://www.anobti.ru/arc/2012/12110900.shtml

Статья правильная по сути, но автор не знает что такое ГИС, он не компетентен в этом вопросе.

Конкретный слой РГИС, например "сеть водоснабжения города N" беднее по содержательной информации, чем самый захудалый Генплан сетей водоснабжения.
Беднее не потому, что плоха ГИС, а потому, что технически невозможно в одном масштабе, без указания размеров, отразить и магистральные сети, и внутриквартальные, и придомовые. Можно сказать, что проблема преобразования слоя ГИС в предметную кадастровую карту усложняется проблемой масштабов. Достаточно сказать, что при обычном для ГИС масштабе 1:1000, толщине линии в 1мм. соответствуют 1 метр отображаемой натуры, что совершенно неприемлемо ни для целей строительства, ни для целей эксплуатации многих объектов, например строений с линейными размерами до 100 метров.

Товарищи просто не знают что такое ГИС и Геоинформатика.
Граждане БТИшники, у ГИС нет масштаба! Вернее, он есть, но переменчив и меняется при использовании инструментов навигации карты. Для удобства есть ограничения видимости слоя, так называемая "вилка масштаба", чтобы, например, на мелком масштабе не видеть улицы, а видеть только границы субъектов. Всё настраивается и меняется когда удобно пользователю.
В ГИС всё должно создаваться один к одному, вернее, к этому нужно стремиться. Большинство объектов, в плане, они полигональны по геометрии. Вот, например, люк, он не точка, он окружность, даже разметка на дороге - набор полигонов. Конечно, если граждане  тупо "обрисуют" поверх планов, карт и генпланов, то это тупость. Вот тут и начинаются разговоры про то, что у ГИС есть масштаб, масштаб того, поверх чего рисовали. А рисовать не надо, надо создавать объекты пользуясь приборами и конечно же в единой системе координат. Автор именно так понимает ГИС, как обрисованные традиционные карты. Могу предположить, что он так же не понимает то, что ГИС может создаваться без оглядки на традиционные карты. Ну или он видел только Панораму, но это не ГИС, а программа ведения и печатания классических карт и планов.

А так, то что наш ГКН это одна большая помойка, собранная из кучи более мелких, региональных, правильно написали. Даже если сама министр Набиуллина заявила, что в ГКН половина данных неверные, то почему бы не писать :).


UPD 13/11/12
Тут вот просматривая ГИС-Ассоциацию, увидел в одном из сообщений грамотный подход к описанию подобной проблемы :

Спор о том, существует ли понятие масштаба для цифровых карт, продолжается уже давно. При этом сложившаяся на сегодняшний день технология создания государственных

цифровых топографических карт, которая внедрена и широко используется в Российской Федерации, подразумевает не создание единого банка пространственных данных, а создание цифровых образов бумажных карт соответствующих масштабов и содержания, которые разделены на номенклатурные листы точно так же, как и традиционные бумажные карты.

Поэтому в рамках данной технологии понятие «масштаб цифровой карты» имеет смысл. Но, ещё раз повторюсь, что те требования, соответствия которым пытаются добиться сторонники данного подхода, разрабатывались именно для бумажных карт, с учётом их специфики как средства хранения, передачи и использования пространственной информации.

Вести цифровой банк пространственных данных в виде цифровых карт, разделённых на номенклатурные листы стандартного масштабного ряда слишком дорогое удовольствие, которое мы, как налогоплательщики, себе позволить не можем. 

Дмитрий Мыльников
начальник отдела автоматизации проектирования
ПК ГПИ Челябинскгражданпроект

Вот так вот. Я полностью согласен с Мыльниковым. Радует использование буквы Ё.
АНО БТИ пусть учит матчасть и RTFM.